Карточки в матче «Локомотив» — «Ростов», отстранение Вилкова. Судейский разбор 26-го тура от Николаева и Онопко

Алексей Николаев, Виктор Онопко и Денис Казанский в рамках программы «Правила игры» на Mukola.net обсудили главные спорные моменты 26-го тура Тинькофф РПЛ (и не только). Алексей Николаев, Виктор Онопко и Денис Казанский в рамках программы «Правила игры» на Mukola.net обсудили главные спорные моменты 26-го тура Тинькофф РПЛ (и не только).

«Локомотив» (Москва) — «Ростов» (Ростов-на-Дону) — 4:1 (2:1)

Голы: Камано, 4 (ВИДЕО). Жемалетдинов, 6 (ВИДЕО). Крыховяк, 65 (с пенальти) (ВИДЕО). Эдерзиту, 90 (ВИДЕО). — Хаджикадунич, 33 (ВИДЕО).

Удаление: Гигович, 52 («Ростов»). 

  • Два фола Хашимото

Алексей Николаев: — У меня нет объяснения, почему во втором случае не показали желтую карточку. Позиция у арбитра была хорошей, на 11-й минуте потерять концентрацию — совершенно неправильно. Возможно, из-за этого и накопилась потом цепь ошибок. Две минуты между эпизодами? Это не должно было смутить Вилкова. Мы видим, что порой футболисты получают по две желтые в течение одной минуты. Временной промежуток здесь не имеет значения.

Виктор Онопко: — По идее, здесь уже должно было произойти удаление. Футболист, имеющий одну желтую карточку, должен думать, прежде чем идти в отбор. 

  • Удаление Гиговича

Алексей Николаев: — Здесь шла обоюдная борьба вне рамок правил. Возможно, если бы Михаил видел все эти детали изначально, то, наверное, было бы правильно дать свисток чуть раньше и наказать игрока «Локомотива». Во второй фазе эпизода чуть больше усилий приложил Гигович, тогда у Вилкова появился повод показать желтую.

Виктор Онопко: — Считаю, что сначала нарушал правила игрок «Локомотива». И удаление, вторая желтая… Тут прямо грубой игры не было — немножко задел, но это уже после того, как футболист «Локомотива» нарушил правила. Мне кажется, можно было не удалять.

Карточки в матче «Локомотив» — «Ростов», отстранение Вилкова. Судейский разбор 26-го тура от Николаева и Онопко1

  • Пенальти на Крыховяке

Алексей Николаев: — Наверное, позиция, с которой Вилков видел эпизод, дала ему понять, что есть нарушение правил со стороны защитника. Но мы здесь видим: идет борьба за мяч, защитник сопровождает нападающего, и, если бы нападающий сам не цеплялся ногой за ногу защитника, а просто упал, то никто вообще не говорил бы, что это 11-метровый удар. Защитник, на мой взгляд, не делает ничего противозаконного в этой ситуации. Он делает движение к мячу, у него нет целенаправленного движения к Крыховяку. 

У меня нет объяснения, почему после проверки ВАР пенальти все равно был назначен. Очевидное решение: позвать арбитра главной встрече к монитору, чтобы он сам посмотрел и принял решение. Вилков мог бы правильно рассмотреть этот эпизод. А так, ассистент на ВАР не поставил под сомнение решение Михаила, и теперь мы очень много говорим об этом моменте.

Виктор Онопко: — Не вижу здесь пенальти, думаю, что Крыховяк даже нарушал правила. Он первый коснулся ноги защитника. Игрок «Ростова» даже не делает никакого движения, пытается остановиться, но Крыховяк втыкается в него.

  • Об отстранении Вилкова

Алексей Николаев: — Никогда не скажу, что Вилкова давно пора было убрать. Все-таки это мой коллега, с которым мы много раз проходили сборы. Единственное, конечно, было очень много резонансных моментов.

Также в передаче:

  • Разбор спорных моментов в матче «Ахмат» — «Химки»
  • Будет ли подавать «Ахмат» апелляцию на желтую карточку Харина
  • Был ли пенальти на 11-й минуте матча
  • Фол Ненахова (была ли красная карточка?)
  • Подробный просмотр серии стычек перед первым голом
  • Дебют женщины-арбитра в ФНЛ

Полный выпуск передачи:

Это Вас за интересует
А что думаете Вы?!

Email адрес не будет опубликован.