Как заставить должника платить с помощью астрента

Иск об исполнении требования в натуре в РФ считался малоперспективным, потому что его трудно привести в исполнение. Но теперь у нас есть астрент — правовой инструмент, позволяющий взыскивать определенную сумму за каждый день неисполнения решения суда

Когда судятся из-за денег или чего-либо, что легко измеряется в денежном эквиваленте, то обычно взыскивают неустойку и проценты по ставке ЦБ (если договором не предусмотрено иное). Но в тех случаях, когда требование истца не денежного характера (например, исполнение обязательств в натуре), можно попросить наложить на ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения им судебного решения. Этот правовой механизм, называемый астрентом, теперь работает иногда получше обыкновенных штрафных санкций.

Часть 1 статьи 308.3 ГК РФ.

«В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения».

Астрент появился в ГК РФ в 2015 году (его заимствовали из французского права). Долгое время после этого суды неохотно его применяли, но постепенно сложилась судебная практика, позволяющая судьям находить оптимальный размер судебной неустойки. В 2018 году в своем определении Верховный суд РФ уточнил, что взыскание судебной неустойки надо производить не отдельным иском, а непосредственно в рамках основного спора.

Mukola.net изучил современную практику взыскания астрента в арбитражных судах страны. За первое полугодие 2020 года суды РФ приняли 108 решений по таким делам, из них в 98 случаях просьба поставить должника «на счетчик» была удовлетворена, а в десяти случаях — отклонена.

Михаил Иванов, партнер ЮБ «Григорьев и партнеры»:

«До недавнего времени исполнимость судебных актов об обязании ответчика исполнить свою обязанность в натуре оставляла желать лучшего: ответчики просто могли игнорировать судебный акт и не исполнять его. При этом у истца не было действенных рычагов воздействия на должника. Как показала наша практика, астрент оказался достаточно действенным способом добиться от должника исполнения таких судебных актов помимо его воли.

Например, в 2018 году суд по моему ходатайству взыскал с Комитета имущественных отношений Петербурга астрент за неисполнение судебных актов о приватизации земельных участков в пользу членов садоводческого кооператива. Определение о взыскании судебной неустойки вступило в законную силу в 2019 году, после чего Комитет финансов Петербурга выплатил около 200 тыс. судебной неустойки. В итоге КИО вынужден был исполнить решение суда о приватизации участка, которое вступило в силу еще в 2017 году и просто игнорировалось».

Кейс 1. Услуги ЖКХ

Чаще всех (77 дел из 108) астрент используют в своих судебных баталиях участники рынка ЖКХ и энергетики. Когда кто-то из них получает статус гарантирующего поставщика, они начинают судиться со своими абонентами — ТСЖ, ЖСК и УК — за доступ к их общедомовым приборам учета или возможность эти приборы установить. И, выигрывая эти споры, просят в качестве мотиватора, побуждающего без задержек исполнить судебное решение, наложить на ответчика судебную неустойку от 100 руб. до 5 тыс. руб. за каждый день задержки.

Так, например, ООО «Пермская сетевая компания» добилось от ТСЖ «Газеты Звезда, 8» в Перми доступа и возможности подключения коллективного прибора учета с помощью астрента в размере 100 руб./день. ООО «Сибсервис», которое жильцы многоквартирного дома 107 по ул. Богдана Хмельницкого в Новосибирске выбрали в качестве новой управляющей компании вместо АО «Муниципальная УК», с помощью астрента в 5 тыс. руб./день добилось от правопредшественника передачи технической документации на этот дом, чего не могли добиться многие месяцы.

ООО «УК ЖКХ Партнер» в том же Новосибирске с помощью астрента в 5 тыс. руб./день получило документы на дом № в переулке Крашенинникова от ООО «Служба заказчика». Вологодское ООО «Северная сбытовая компания» таким же образом — судебной неустойкой в 4 тыс. руб./день — заставило местный водоканал передать согласованные с ПАО «МРСК Северо-Запада» акты технологической брони в отношении энергоснабжаемых объектов — артезианских скважин в дюжине населенных пунктов Вологодской области.

Но чаще всех среди компаний этой сферы судебную неустойку использует ПАО «Т-Плюс», межрегиональная сетевая компания, которая требует по суду обеспечить ей доступ к домовым приборам учета в Свердловской и Самарской областях, а также в Пермском крае. Суды удовлетворяют иски сетевика, накладывая астрент на абонентов то в 100 руб./день (как, например, в случае с пермским ТСЖ «Юрша, 60»), то в 1 тыс. руб./день (как в случае с Екатеринбургским ЖЭК «Темп»). Но и сама теплоснабжающая организация, когда ее услуги не устраивают абонентов, порой становится объектом такого мотиватора: например, пермское ООО «Кристалл» обязало «Т-Плюс» по суду возобновить бесперебойную круглосуточную поставку горячей воды не ниже 60 °C и не выше 75 °C в жилой дом по ул. Худанина в Перми.

В случае уклонения от этой обязанности истец просил взыскивать с ответчика компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5 тыс. руб./день, но суд снизил астрент до 200 руб./день. Аналогично в Екатеринбурге ООО «УК Территория Юг», недовольное температурным режимом горячего водоснабжения, потребовало от «Т-Плюс» 25 тыс. руб./день, а судья присудил 1 тыс. руб./день.

Наталия Афанасьева, руководитель судебной практики «Дювернуа Лигал»:

«Суды в последние годы с большим удовольствием применяют астрент, потому что речь идет об исполнимости их решений. Неимущественные требования часто не исполняются именно в силу низких финансовых рисков от их неисполнения. А когда каждый день просрочки можно измерить в рублях, в нашем обществе, где к деньгам относятся с большим трепетом, чем к статусу судебной власти, это хорошая мотивация.

Другое дело, что размер судебной неустойки — это обычно полное усмотрение суда. В случае с ресурсоснабжающими организациями как раз понятно: там оптимальный размер такой неустойки — 1 тыс. руб./день — был найден путем проб и ошибок. Вероятно, 50 руб./день не страшно, а 5 тыс. руб./день несоразмерно вине и приведет к ухудшению финансового состояния ТСЖ или УК».

Кейс 2. Помощь в делопроизводстве

Астрент помогает получить документы от нерадивых контрагентов не только в сфере ЖКХ, но и в других отраслях, например в торговле, где отсутствие товаросопроводительной документации чревато административными проблемами для покупателя или, например, невозможностью получить возмещение НДС. Так, например, случилось с краснодарским ООО «Геос».

Эта фирма закупила у ООО «Ост-Индская торговая компания» товары на сумму 68,5 млн руб., которые были доставлены вовремя и в полном объеме. Но сопроводительные документы имелись только на часть товара стоимостью 18 млн руб., а остальная часть на без малого 51 млн руб. была не задокументирована. Добиться передачи документов во внесудебном порядке покупателю не удалось, но зато помог астрент в 3 тыс. руб./день.

А пензенскому ООО «Реал» даже не пришлось ждать решения суда для того, чтобы его контрагент ООО «Межрегионторг Ухта» выполнил свою обязанность и подписал товарно-транспортную накладную: заявленная в иске просьба наложить астрент в 50 тыс. руб./день убедила ответчика поторопиться и поставить подписи в нужных местах сразу после начала разбирательства.

Кейс 3. Урок для ликвидатора

Обычно суды снижают размер астрента до «разумных пределов», руководствуясь своими представлениями о балансе интересов должника и кредитора, а также доводами сторон в обоснование этого размера. Но бывают случаи, когда нарушение интересов истца от бездействия ответчика столь вопиющее, что суд присуждает поистине суровую судебную неустойку в десятки тыс. руб./день.

Так, например, бурятское ООО «Новый век», выполнившее строительные работы для местного санатория «Жемчужина», вдруг обнаружило, что заказчик начал процедуру ликвидации. Подрядчик обратился к ликвидационной комиссии с просьбой включить его требование на 13,6 млн руб. в промежуточный ликвидационный баланс, но получил отказ.

Тогда аналогичная просьба была изложена в соответствующем иске, в довесок к которому был заявлен астрент на 50 тыс. руб./день. И суд этот иск удовлетворил полностью: и обязал ликвидаторов «Жемчужины» включить «Новый век» в ликвидационный баланс, и присудил крупнейшую за полгода судебную неустойку, с которой сумма долга может удвоиться менее чем за год.

Астрент распробовали и арбитражные управляющие настоящих банкротов — как способ пополнить конкурсную массу компании-должника. Например, в Ханты-Мансийском автономном округе конкурсный управляющий обанкротившегося института «Сибпроект» Петр Зворыгин потребовал от ООО «Арт Трейд Строй» вернуть внедорожник Toyota Land Cruser 200 и микроавтобус Toyota HIACE, которые находились у ответчика в аренде. А все время, пока указанные машины не приняты в конкурсную массу института, контрагент должен будет по решению суда платить по 5 тыс. руб. в день.

Марина Горлачева, председатель Северо-Западного отделения Арбитражного центра при РСПП:

«Инструмент отличный, его нужно применять как можно шире, потому что никто не должен извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения — в данном случае из неисполнения решения суда. А это у нас сегодня сплошь и рядом, что связано с загруженностью (и из-за этого низкой эффективностью) службы судебных приставов. У нас, в Арбитражном центре, мы обсуждаем возможность применения астрента в третейских разбирательствах. И хотя прямо об этом в законе не говорится и вопрос носит дискуссионный характер, мы склоняемся к тому, что в решениях третейского суда тоже можно применять этот механизм».

Кейс 4. Тяжкая доля экс-директора

В казанском ООО «Айхостел» (управляет доходным домом Ihostel) сменился генеральный директор, но бывшая руководительница Аида Юданова не передала преемнику печать и учредительную документацию. Чтобы получить все это, компания обратилась в суд, попросив также мотивировать Юданову хотя бы небольшим астрентом.

И суд присудил ей неустойку в размере 500 руб./день, но ограничил ее суммой 500 тыс. руб. (то есть после трех с лишком лет неисполнения судебного решения эта сумма перестанет расти). По словам Наталии Афанасьевой, в отношении физлиц ограничение верхнего порога величины астрента вполне объяснимо: помимо денежного стимулирования исполнимости решения суда существует и уголовная ответственность за злостное неисполнение судебных актов.

Кейс 5. Неприятный, но не смертельный

По закону суд не имеет права отказать в применении астрента по неимущественному иску (если, конечно, сам иск удовлетворен), но иногда он все-таки отказывает. Например, Арбитражный суд Башкортостана отклонил просьбу ООО «КонсалтингГруппКомпани» о взыскании астрента с ООО «Селена» по иску о безвозмездном устранении недостатков выполненных строительных работ.

Причина была в завышенных аппетитах истца: в случае неисполнения решения суда в течение месяца с 31-го дня ответчик должен был бы платить по 100 тыс. руб./день в течение первых двух недель, по 300 тыс. руб./день в течение вторых двух недель, а начиная с 61-го дня — по 600 тыс. руб./день. Как отметил суд, астрент не должен быть кабальным и приводить к банкротству ответчика.

Не любят суды взыскивать астрент по чисто денежным требованиям, когда есть нормальная практика взыскания процентов за пользование чужими деньгами. Так, белгородскому ООО «Горпожтехника +» был удовлетворен иск к ООО «Дельта» о взыскании долга в 540 тыс. руб. и неустойки 342 тыс. руб., но отказано в астренте 5 тыс. руб./день. Впрочем, как отмечают юристы, в денежных исках всегда можно попросить расчет неустойки и процентов по день фактического исполнения.

А что думаете Вы?!

Ваш электронный адрес не будет опубликован.